Ivette is samen met Nathalie Amiel (Houthoff) auteur voor de rubriek ‘huurrecht’ van Mr. Online, hét online platform voor juristen. In deze bijdrage staan zij stil bij een zaak waarin de (indirect) bestuurder van een huurder opdraaide voor de huurachterstand. Daarnaast gaan zij in op het conceptwetsvoorstel passende huurcontracten en de huidige stand van zaken van het wetsvoorstel hospitaverhuur.
De rechtbank Rotterdam oordeelde in een huurachterstandgeschil over de persoonlijke aansprakelijkheid van de indirect bestuurder. Hij had de huurder (een besloten vennootschap) ontbonden kort na betekening van de incassodagvaarding, terwijl nog een aanzienlijke huurvordering openstond. Dat leidt niet zonder meer tot bestuurdersaansprakelijkheid, aldus de rechtbank. Hier was echter sprake van een persoonlijk ernstig verwijt: de bestuurder verantwoordde de activa en betalingen aan andere schuldeisers onvoldoende. Ook werden de activiteiten elders voortgezet zonder dat een reële vergoeding voor de ontbonden vennootschap aannemelijk was gemaakt. Daarmee werd het verhaal van de verhuurder gefrustreerd. De bestuurder moest de schade uit eigen zak vergoeden.
Wet passende huurcontracten
Het conceptwetsvoorstel passende huurcontracten begrenst short-stay tot maximaal dertig nachten. Geldt de huur (al dan niet na verlenging) voor meer dan dertig nachten, dan geldt zij volgens het wetsvoorstel vanaf de dertigste nacht als huur voor onbepaalde tijd. Verhuist de huurder naar een andere woonruimte in hetzelfde gebouw, dan worden de opeenvolgende nachten bij elkaar opgeteld. Daarmee wil de regering voorkomen dat huurders iedere dertig nachten naar een andere woonruimte in hetzelfde gebouw verhuizen en zo langdurig buiten de reguliere huurbescherming blijven.
Ben je geïnteresseerd in andere bijdragen van Ivette en Nathalie? Kijk dan op de website van Mr. Online.
